我国从2004年开始在部分高校试办八年制医学教育。目前有12所高校招收八年制医学专业学生。但是，国务院学位办目前还没有针对八年制学生制订正式的授位条件。八年制会不会出现学制的管理混乱，八年制博士与一般博士的要求是否一致，导师如何配备，都成为八年制能否顺利实施并让学生受益的关键问题。

□本报记者 孙琛辉 通讯员 柯育萍 胡艳华 周前进

    “八年制学生怎么上课、怎么拿学位我不清楚，只是知道七年制学生已经停招，我们可能是七年制的最后一批毕业生。”王虹（化名）是四川大学华西医学中心临床专业七年制2004级的学生，她所在的四川大学已经获得教育部批准于2005年开始招收八年制医学专业学生，并同时停止了七年制医学专业的招生。七年出来是硕士，增加一年就成为博士，对此王虹感到很疑惑。

    7月31日，第三届中国八年制医学教育峰会在华中科技大学同济医学院举行。会议围绕“八年制医学教育的培养目标和基础医学教育”展开了探讨。

    八年制会不会出现学制的管理混乱，只用八年时间就获得博士学位的毕业生与一般博士生相比是否会因缺少实践积累而影响质量，八年制与一般博士的要求是否一致，导师如何配备，八年制毕业获得什么博士学位，都成为八年制能否顺利实施并让学生真正受益的关键问题。

    开始试行但未明确授位条件

    四川大学华西临床医学院教务部部长万学红于2000年就在西安召开的一次医学教育研讨会上提出试办八年制。据他介绍，学生从入医学院校到最后获得医学博士学位只需要八年，而传统学制本科是5年，硕士3年，博士再读3年，即使是部分医学院实行的七年制，也需要再读3年才能获得博士学位，显然八年就拿博士，所用时间非常短。两者最主要的区别在于，八年制学生学习过程中用于科研方面的时间相对少一些，临床上的时间与过去的差不多，学校在课程设置上将要加强学生临床实习的时间。但是，国务院学位办目前还没有针对八年制学生制订正式的授位条件。各个试点学校对八年制的实践仍在探索阶段。

    我国从2004年开始在部分高校试办八年制医学教育。目前包括中国协和医科大学、北京大学、华中科技大学、复旦大学、四川大学、中山大学、中南大学、上海交通大学、南方医科大学、第二军医大学、第三军医大学、第四军医大学等12所高校招收八年制医学专业学生。教育部、国务院学位委员会规定，各校八年制医学教育招生规模每年不得超过100人。与此同时，从去年开始，试办八年制医学教育的学校已停止七年制临床医学专业招生。

    值得注意的是，并不是所有八年制临床医学专业录取的学生都能获得博士学位。成绩一般的学生经过中间几轮筛选后，只能获得硕士学位，只有部分优秀的学生最终才能摘取“博士学位”。具体的分流办法在各个试点学校不同。一般是6年以后分流。

    关于八年制与一般博士的区别，中国医学教育管理体制和学制学位改革研究课题组主要成员、华中科技大学同济医学院文历阳教授这样认为：传统的博士是在五年制本科毕业后进行硕士博士的学习，一般是以科研为主，有些临床专业的学生以临床为主。八年制培养的学生则是综合性、全面发展的人才。他们既要通过上课获得比较扎实的理论基础，同时也要做临床、要做科研，比较全面。

    八年制医学生将如何造就

    文历阳介绍，八年制医学教育培养的学生具有较宽厚的人文社会科学和自然科学知识基础、扎实的医学理论知识基础和较强的临床能力，使学生能够成为具有较大潜力、较高综合素质的医学人才。按目前的培养思路，学生毕业后既可做科研也可做教学。

    万学红说，八年制培养的是未来的医学栋梁型、领导型人才。这种学制代表了目前医学在校教育的最高层次，学生毕业时可获得医学博士学位。

    北京大学是最早获得批准试办八年制的学校之一，从2001年至今已经有5年。在本届峰会上，北京大学医学部的会议报告中介绍了临床八年制的时间分配，从2002级起的课时安排如下：前两年学习公共基础课，属于医预教育阶段；然后用一年半的时间学习医学基础课，称为医学基础阶段，接着再用两年的时间学习临床基础及专业课，为临床阶段教学，最后两年半的时间是二级学科培养。医预教育旨在集中两年时间完成大学的通识教育；医学基础阶段主要培养以学科为基础的基础医学课程教学，使学生逐步建立科学研究的思维方式。

    北京大学副校长、医学部副主任柯杨此前在接受媒体采访时表示，北大医学部最大的特色是加强医学生的人文素质培养，突出与实践的接触，突出预防医学教育，突出科研的经历和体验，并且很早就可以接触科研。

    中国协和医科大学于1917年建校之初就开始实行八年制医学教育，协和所有临床医学专业都是统一学制八年制，也是目前唯一一所已经有八年制医学博士毕业生的学校，八年制临床医学专业毕业生成绩优秀者授予医学博士学位。该校校长刘德培介绍说，协和的办学经验是经过几代人的努力总结出来的，概括为坚持医学精英教育，实行“高进”、“优教”、“严出”，注重能力、素质培养，强调“三高”、“三基”、“三严”，博采众长、开放办学，传扬优良文化传统。

    在中国协和医科大学的网站上，可以看到该校临床医学专业的培养目标、课程设置、学生就业等情况，该校目前的课程设置如下：

    第一阶段：医学预科阶段，五个学期，在清华大学生物系进行。第二阶段：基础医学阶段，三个学期，在校本部基础医学院进行。第三阶段：临床医学阶段（含见习），四个学期，在校本部临床医学院进行。第四阶段：临床实习及科研训练，四个学期，其中毕业前八个月时间为科研训练课时间，必须在博士生导师的指导下独立完成一项科研题目并通过答辩。

    据介绍，协和医大八年制临床医学专业实施八年一贯制教育，学程中不授学位。按照《中国协和医科大学学籍管理规定》，学生各学期累计有4门功课不及格者，予以退学。在完成八年学业的学生中，只有成绩优秀者方可获医学博士学位。自建校以来，协和医大已为中国医学事业输送了一大批具有真才实学、医德高尚、医术精湛的临床医学家、医学科学家和医学教育家。

    八年制尚未全面铺开

    文历阳向记者介绍了八年制改革的历程。1992年，北京大学、清华大学开始进行医学八年制改革，加上中国协和医科大学，当时全国共三所学校招收八年制学生。后来教育部考虑到综合大学人文氛围、学术基础比较好，就组织了一个课题组，研究八年制推行的可行性。课题组经过研究认为，我国需要多规格人才，也应该培养高层次的人才，考虑到多方面的需求，建议教育部扩大试点。但到目前为止还是试点，八年制还没有全面铺开。

    万学红称，我国目前不可能有100所学校或一半学校搞八年制，但是少部分学校培养具有国际竞争力的人才还是应该进行探索。

    文历阳对此解释，不全面实施八年制，主要是投入问题，另一个是社会需求问题。因为目前社会应该主要解决的是看病难的问题，而不是培养高层次人才。因此目前各个医学院校还是以五年制为主体，八年制作为今后继续发展的方向。从培养目标来看，八年制学生主要是到医疗单位工作，也有少数学生搞科研。

    对于教育部为什么将招生人数控制在100人，教育部高教司副司长石鹏建解释，因为是试办性质的，就需要控制人数。他强调，8年制招生的专业应该是叫医学教育专业，其实就是医学专业，学生毕业后获得医学博士学位，临床专业的叫法只有中国有，在国际上没有临床医学这个专业。

    在本届峰会上，柯杨与文历阳等提出，医科生的在校专业教育、学位教育与学位授予制度、住院医师的规范化培训等现行政策有诸多不相衔接的地方。八年制医学教育的学生毕业后应达到主治医师的水平和标准，但医生的实践能力主要是在毕业后培养、训练出来的，而不是在学校培养出来的。

    已经试点的学校在峰会上也提出了一些问题。北京大学的代表提出，八年制学生如何加强住院医师规范化培训与医师资格培训，如何加强医学生职业道德、伦理法律意识、人际沟通、信息处理能力的培养和训练，如何进行课程整合，如何适应不同阶段学习等问题仍然需要研究。

    上海交通大学的教师也提出，对八年制毕业生毕业时临床应达到什么目标应达成共识。八年制的学生何时参加职业医师资格考试，如何保证八年制学生临床实习操作的合法性等一系列问题，均应予以讨论和解答。他们认为，现行医学博士专业学位的授予标准不适用于八年制学生。八年制医学生毕业时在临床上应达到哪一级水平，学位论文和答辩有什么具体要求，学位申请和授予的标准等都与培养过程有密切的关系，应尽快予以明确。

    是否推广还需检验

    华中科技大学分管教学的常务副校长王乘教授在峰会上作的报告《八年制医学教育的培养目标与基础医学教育》中对比美国教育作了一个分析。在培养模式方面，美国是4+2+2，基础医学教育用4年；中国大部分是2+2+4，基础医学教育用2年时间。二者的主要区别有，美国多两年基础医学教育时间，更注重通识教育，更有发展潜力；中国多两年临床教育的时间，更注重专业教育，更能适应社会。

    专家分析，产生这种区别的主要原因在于，美国有完善的住院医生、规范化的培训制度；中国则仍然处在逐步完善住院医师规范化培训制度阶段。临床能力方面，美国不包括专科训练；中国包括部分专科训练。王乘提出，八年制教育既要与国际接轨，更要适应中国国情，并期待教育部、国务院学位委员会、卫生部尽快出台八年制医学教育的基本要求和医学博士的授予标准。

    南方医科大学的代表说，大多数院校均还没有毕业生，也缺乏比较的对象。八年制临床医学专业的办学成本效益、与其他学制医学教育人才在未来工作和发展的区别等现实问题都需要解决。而这些问题的存在，也恰恰影响着八年制专业人才培养目标、模式的确立。

    对于八年制如何评价，记者询问的几位专家都没有下结论。石鹏建的回答是，“还没有毕业生，还没办法分析。是否要推广也要等试办出一两个周期才能决定”。文历阳也说，“目前只是少数学校试点，还不好评价”。记者想就此问题采访柯杨，但她说目前评价八年制还为时过早。